指责“电子游戏导致犯罪”有可能是种族主义的表现

发生在美国的连续两场枪击案已经过去一个月了，因这两场灾难而起的对电子游戏的指责，也渐渐被人们遗忘。

关于一个月前的风波，我们有过不少报道。简单来说，有两位凶手分别在俄亥俄州和得克萨斯州的沃尔玛超市内向其他人开枪，造成了大量无辜者死亡；而第二起枪击案的凶手在犯案前发表的个人宣言中提到了《使命召唤》，因此招致了一些政客对电子游戏的批评。

最高规格的此类批评来自top House，也就是总统特朗普

他们认为游戏导致了这些犯罪，惨案的发生地沃尔玛超市下架了所有涉及暴力元素的游戏（讽刺的是，枪支仍然摆在沃尔玛的货架上）。

沃尔玛的通告中特别提到了“电子游戏”

时至今日，对于这种“电子游戏导致了枪击（或者其他犯罪）”的指责，似乎已经没有什么好说的了。我们都已经看过不少分析文章，甚至游研社自己也无数次地分析过这种论调：就是我们都很熟悉的那套老调重弹——用游戏当挡箭牌，回避实质性问题（在枪击案事件上，实质问题是控枪问题的复杂性）。

无非就是程度不同的偏见而已。

不过最近的一份刊载于《大众传媒文化心理学》杂志上的研究报告似乎表明，这种指责背后不仅是偏见，还包含对种族“根深蒂固的假设”。

研究人员发现，和毒品、种族问题无关的校园枪击案，有近一半（42%）的凶手是少数族裔，而在这些由少数族裔犯下的案件发生后，媒体或公众人物（比如政客）很少会觉得电子游戏是案件发生的重要原因。而当犯罪者是白人时，外界会更加倾向于怪罪电子游戏。

为此他们做了一项对照试验。研究者邀请了169位大约19岁的大学生，分成两组，阅读一篇虚构的高中校园枪击案文章，文章提到凶手是“暴力电子游戏的狂热粉丝”。但对于两组阅读者而言，凶手的身份截然相反：一组阅读者会读到“凶手是白人”，另一组会读到“凶手是黑人”。

研究者分别询问了两组阅读者是否认为“暴力电子游戏”在激励凶手犯罪上发挥了重要作用。他们发现，如果凶手是白人，阅读者更有可能强调电子游戏在其犯罪上的作用。

除了这项实验，研究人员还查看了关于204次枪击案的20万篇新闻报道。这些枪击案都造成了3人以上死亡，都与毒品、帮派犯罪无关（因为这两项原因导致的枪击案和反社会枪击案有本质不同），都发生在1977年之后——研究者认为电子游戏家庭化、商业化是在这一年。204名凶手中有131人是白人，73人是黑人。

对于20万篇新闻报道的统计结果显示，当校园枪击案凶手是白人时，电子游戏被报道引用的频率是6.8%，而当凶手是黑人时，只有0.5%的媒体报道提到了电子游戏。也就是说，当凶手是白人时，电子游戏背锅的可能性要比凶手是黑人时高上很多倍。

研究者认为，这两项研究说明可能存在一种“隐性的种族主义偏见”，即当人们发现黑人（或者其他少数族裔）犯罪时，会觉得凶手的肤色就足以解释很多问题；但对于白人凶手，人们会想要找到更多的外部原因。

“这是一种复杂而潜性的种族主义观点” 斯坦森大学心理学教授克里斯弗格森说，“对于对于非裔美或拉丁裔犯罪者，人们不会觉得是电子游戏的错；而当你看到一个来自富裕社区的白人孩子犯罪时，你会更倾向于寻找外部原因。人们想知道什么会让一个漂亮的白人小孩犯下这样的罪行，他们会觉得有些东西腐蚀了凶手才导致了犯罪，比如电子游戏。”